文化俯瞰 - 宽容与文化相对主义
宽容与文化相对主义
--------关于“公元2000年研讨会”
在捷克首都布拉格举行的“公元2000年研讨会”，集中探讨了全球化、本土化、宗教、文化冲突等问题，尤其是对亨廷顿的“文明冲突”论，争议甚多，其中围绕“宽容是自由社会应追寻的理想吗？”这一论题，各有说法。
当今社会自由主义者经常思考的问题就是“冲突”：如何在人类群居生活中取得每个人最大的自由，而不会同时造***与人之间的利益冲突？或倒过来问，如何解决人与人之间的利益冲突而不会不当地限制了人的自由？传统的自由主义对西方历史上惨烈的宗教战争的反省是：个人自由的问题应该与道德和宗教的正确性问题分开处理。现代社会是个“多元主义”的社会，每个人皆可自由选择自己认为正确的道德、宗教和生活方式。这个“多元主义”的政治秩序之所以能解决人与人之间的冲突，必须又要恪守一个“宽容”的原则。今天，我们在评价一个社会是否自由、是否民主时，往往是以“宽容”作为一个最重要的鉴别准绳，“宽容”差不多成了自由社会最高的理想。
洛高维兹(哲学家、前慕尼黑大学校长)对此理想提出了他的质疑。他质疑的，不是这个高远的理想能否真正实现，而是即使它能够完全实现，“宽容”本身是否为一个社会应该追寻的最高理想？
“宽容”，意思是指对自己不同意或不喜欢的事情忍耐和容忍。这原则最初只应用在政治领域，指导政府怎样对待不同的宗教信仰、道德信念、行为和生活方式。发展至后来，“宽容”原则扩大成为现代人一个重要、甚至是最重要的德行。正如伏尔泰所言：“我完全不同意你所说的话，但我会冒生命危险保卫你说话的权利。”
洛高维兹担心的是过度高举“宽容”的社会文化演至末流会造成一种相对主义和“无可无不可”的文化。
“如果宽容等于漠视真理、不顾道德，它即不再是一种德行，甚至变成一种恶。为了免被别人指责为不懂得容忍，人们干脆就不去坚信任何事情。”
“我们变得宽容，因为我们不再确信任何事情、没有清楚的是非观念、不关心自己的立场。如此，宽容反变成对确定信念的腐蚀，而不是植根于对别人的尊严和品格的尊重。”
更危险和更讽刺的是，宽容文化造成的相对主义，反过来最易激起不宽容。那些有自己坚定信仰的人在相对主义、怀疑主义的社会文化下往往被视为危险的少数，被推向社会的边缘，他们在社会上特别容易感受到威胁和不安。当中的年轻人，甚至会诉诸暴力来维护他们确信不疑的真理。这就是“真诚信仰者”在现代社会的境遇，他们或许要懂得怎样与“道德含混”相处才能学会宽容，才能在主流社会中真正被宽容地对待。
洛高维兹大胆地指出，大部分天主教徒赞扬教皇保罗二世愈趋自由主义的取向，指出他们从来没有意识到宗教真理与世俗价值之间内在的紧张关系。一些虔敬的天主教徒即敏感地察觉到这是教皇牺牲了真理，以换取社会的接受。
有人认为多元主义的分解力量已经大得足以令社会解体。事实上，在现代社会里，我们能找到全体成员一致同意的道德原则已经“损之又损，以至于无”。再加上现行政党政治的运作方式，政党为了取得全体选民的支持，赢得选举，在策略上只能诉诸那些社会道德上的“最小公分母”，一些重要的、具争议性的价值因而更没有机会被提出来在公共空间里辩论，加速了它们的死亡。
--------关于“公元2000年研讨会”
在捷克首都布拉格举行的“公元2000年研讨会”，集中探讨了全球化、本土化、宗教、文化冲突等问题，尤其是对亨廷顿的“文明冲突”论，争议甚多，其中围绕“宽容是自由社会应追寻的理想吗？”这一论题，各有说法。
当今社会自由主义者经常思考的问题就是“冲突”：如何在人类群居生活中取得每个人最大的自由，而不会同时造***与人之间的利益冲突？或倒过来问，如何解决人与人之间的利益冲突而不会不当地限制了人的自由？传统的自由主义对西方历史上惨烈的宗教战争的反省是：个人自由的问题应该与道德和宗教的正确性问题分开处理。现代社会是个“多元主义”的社会，每个人皆可自由选择自己认为正确的道德、宗教和生活方式。这个“多元主义”的政治秩序之所以能解决人与人之间的冲突，必须又要恪守一个“宽容”的原则。今天，我们在评价一个社会是否自由、是否民主时，往往是以“宽容”作为一个最重要的鉴别准绳，“宽容”差不多成了自由社会最高的理想。
洛高维兹(哲学家、前慕尼黑大学校长)对此理想提出了他的质疑。他质疑的，不是这个高远的理想能否真正实现，而是即使它能够完全实现，“宽容”本身是否为一个社会应该追寻的最高理想？
“宽容”，意思是指对自己不同意或不喜欢的事情忍耐和容忍。这原则最初只应用在政治领域，指导政府怎样对待不同的宗教信仰、道德信念、行为和生活方式。发展至后来，“宽容”原则扩大成为现代人一个重要、甚至是最重要的德行。正如伏尔泰所言：“我完全不同意你所说的话，但我会冒生命危险保卫你说话的权利。”
洛高维兹担心的是过度高举“宽容”的社会文化演至末流会造成一种相对主义和“无可无不可”的文化。
“如果宽容等于漠视真理、不顾道德，它即不再是一种德行，甚至变成一种恶。为了免被别人指责为不懂得容忍，人们干脆就不去坚信任何事情。”
“我们变得宽容，因为我们不再确信任何事情、没有清楚的是非观念、不关心自己的立场。如此，宽容反变成对确定信念的腐蚀，而不是植根于对别人的尊严和品格的尊重。”
更危险和更讽刺的是，宽容文化造成的相对主义，反过来最易激起不宽容。那些有自己坚定信仰的人在相对主义、怀疑主义的社会文化下往往被视为危险的少数，被推向社会的边缘，他们在社会上特别容易感受到威胁和不安。当中的年轻人，甚至会诉诸暴力来维护他们确信不疑的真理。这就是“真诚信仰者”在现代社会的境遇，他们或许要懂得怎样与“道德含混”相处才能学会宽容，才能在主流社会中真正被宽容地对待。
洛高维兹大胆地指出，大部分天主教徒赞扬教皇保罗二世愈趋自由主义的取向，指出他们从来没有意识到宗教真理与世俗价值之间内在的紧张关系。一些虔敬的天主教徒即敏感地察觉到这是教皇牺牲了真理，以换取社会的接受。
有人认为多元主义的分解力量已经大得足以令社会解体。事实上，在现代社会里，我们能找到全体成员一致同意的道德原则已经“损之又损，以至于无”。再加上现行政党政治的运作方式，政党为了取得全体选民的支持，赢得选举，在策略上只能诉诸那些社会道德上的“最小公分母”，一些重要的、具争议性的价值因而更没有机会被提出来在公共空间里辩论，加速了它们的死亡。